Прямой
эфир
Инициатор: депутат Жогорку Кенеша А.Шыкмаматов
Предложения и замечания просим отправлять на электронный адрес ulan_86@list.ru или сообщать по телефону 0312 63-85-35
Номер регистрации № 6-17620/16 27.06.16
Пресс-служба Жогорку Кенеша Кыргызской Республики
ЗАКОН КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Кыргызской Республики. Часть. I
Статья 1.
Внести в Гражданский кодекс Кыргызской Республики Часть.I (Закон КР от 8 мая 1996 года № 16) следующие изменения и дополнения:
«4) ».
«5) ».
«Статья 335. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество
Абзац 2 и подпункты 1-2 признать утратившими силу.
Абзац следующий признать утратившим силу
Абзац следующий признать утратившим силу.».
«3. решением суда (пункт 1 статьи 335).
Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.».
Статья 2.
Настоящий Закон вступает в силу со дня официального опубликования.
Президент
Кыргызской Республики
Справка-обоснование
по внесению изменений и дополнений в Гражданский кодекс Кыргызской Республики с целью снижения коррупционных рисков и фактов для защиты имущественных прав бизнеса и граждан»
(в части вывода средств, отъема имущества и рейдерства)
Основной целью инициирования изменений и дополнений в Гражданский кодекс является анализ и выявление коррупционных факторов и норм, которые создают возможности для совершения коррупционных действий или принятия внесудебных и судебных решений по выводу средств и рейдерскому захвату собственности.
Гражданский кодекс Кыргызской Республики представляет собой систематизированный единый законодательный акт, определяющий правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.
Представленные предложения направлены на защиту прав собственности граждан и юридических лиц, а также на реализацию обязательств Кыргызской Республики по защите прав собственности в соответствии с международными правовыми актами, ратифицированными парламентом государства.
Государственная стратегия борьбы с коррупцией в Кыргызской Республике предусматривает в целях недопущения негативного влияния коррупции на процессы социально-экономического развития, борьбу с бедностью, подрыва доверия граждан к институтам демократического государства разработку антикоррупционной политики в национальном масштабе, которая предполагает эффективные меры по пресечению коррупции, путем восполнения пробелов в законодательстве, изъятия правовых норм, способствующих развитию коррупции.
На основании вышеизложенного, объективно необходимым и целесообразным является внесение изменений в Гражданский кодекс Кыргызской Республики, а именно исключение норм предусматривающих внесудебный порядок обращения на залоговое имущество залогодержателем, а также восстановление норм, отменяющих распространение срока давности на требования собственника по защите своих прав, в случае их нарушения.
В действующей статье 221 ГК Кыргызской Республики пункт 4 исключен в соответствии с Законом Кыргызской Республики от 24.07.09 г. № 252, ранее действующая редакция кодекса предусматривала, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание общеправовой принцип бессрочности права собственности, защита прав собственника не должно иметь временные ограничения и на соответствующие требования исковая давность не должна распространяться, т.к. согласно ст. 12 Конституции Кыргызской Республики собственность неприкосновенна и государство защищает собственность своих граждан и юридических лиц, в связи с чем, считаем необходимым восстановить п. 4 упомянутой нормы Гражданского кодекса в следующей редакции: «4) на требования собственника об устранении всяких нарушений его прав», также в целях устранения коррупциогенных факторов исключили такое понятие как «иной владелец», который присутствовал в предыдущей редакции Закона, т.к. использование такого термина предполагает расширительное его толкование.
Пункт 5 указанной статьи Гражданского кодекса также необходимо восстановить в следующей редакции «на требования собственника о признании недействительным актов органов государственного управления и местного самоуправления, которыми нарушаются права указанных лиц по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им недвижимым имуществом», т.к. законодатель ранее предусматривал возможность такой защиты прав собственности, в связи с тем, что этот вид требований носит, как правило, длящийся характер и зачастую на практике собственнику не сразу становится известно о наличии того или иного акта государственного органа, что затрудняет предъявление соответствующего иска в установленные сроки. В предлагаемой редакции считаем также необходимым исключить такое понятие как «или других лиц» как коррупциогенный фактор.
Так, например гр. Т.А. обратился с иском о признании Постановления Президиума Бишкекского городского совета от 06 июня 1995 года об изъятии земельного участка в ж/м Чон-Арык (дело № АД 232/15мбсс2), где основанием иска указал, что данный участок ему выделен Постановлением президиума Бишкекского городского Совета в 1992 года для строительства дома, в 1992 году зарегистрировал ее в Госинспекции по надзору за строительством жилых домов, удостоверил ее в нотариальной конторе и зарегистрировал в Госрегистре в 1993году в соответствии со ст. 180 ГК Кыргызской Республики и закрепив свое право стал собственником недвижимого имущества, при этом о нарушении своего права истец узнал только 10 октября 2014 года, а иск подан по истечении 4-5 месяцев ввиду отсутствия документа в Госрегистре, Департаменте жилищного строительства, в Мэрии г. Бишкек и необходимости получения оспариваемого Постановление в центральном архиве.
Суды первой и второй инстанции вынесли решение в пользу истца, однако Верховный суд Кыргызской Республики отменил данные решения и направил дело на новое рассмотрение, указав, что при новом рассмотрении необходимо обратить внимание на сроки исковой давности - три месяца, которые являются пресекательными, т.е. не подлежат восстановлению.
Казус заключается в том, что регистрация недвижимости произведена в соответствии с законом и ответчик не вправе ее оспорить, т.к. у ответчика также истекли сроки исковой давности и фактически суд не решил данный спор.
На основании вышеизложенного и руководствуясь общепризнанными принципами права в целях содействия защиты прав собственности, гарантированной Конституцией Кыргызской Республики, считаем необходимо восстановить пункты 4 и 5 статьи 221 ГК Кыргызской Республики в предлагаемой редакции.
В целях устранения коррупциогенного фактора считаем также исключить п.6 упомянутой статьи Гражданского кодекса Кыргызской Республики – «6) в случаях, установленных законом, и на другие требования», т.к. данная норма не исключает расширительного толкования и дает возможность в последующем применять закон в угоду третьих лиц.
Суды, руководствуясь ограничительным срокам защиты прав собственности и ссылаясь на п.12 ст. 221 ГПК Кыргызской Республики, как правило, прекращают производство по делу в связи с истечением срока давности.
При этом прекращение производства по делу по инициативе суда, если в процессе разбирательства дела по существу было установлено, что истек установленный законом срок исковой давности, также считаем неправомерным. Данное требование об отказе в восстановлении срока или удовлетворение ходатайства о восстановлении срока носит заявительный характер участников процесса. В силу ст.10 ГПК Кыргызской Республики где правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать все обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд согласно данной статьи обязан сохранить объективность и беспристрастность, т.е. не предпринимать никаких действий, а только руководит процессом.
Следует также отметить, что подтверждением неконституционности прекращения производства по делу ввиду истечения установленного законом срока исковой давности, который не подлежит восстановлению, является вынесение решения Конституционной палаты Верховного суда Кыргызской Республики от 17 февраля 2016 года, которое признало абзац первый пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Кыргызской Республики противоречащим части 3 статьи 16, пункту 8 части 5 статьи 20, части 1 статьи 40 Конституции Кыргызской Республики.
«Срок исковой давности по требованиям о защите нарушенного права юридических лиц (независимо от форм собственности, в том числе государственных органов и органов местного самоуправления), граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, а также иных лиц, предъявляющих в суд требования о защите нарушенных прав учредителя (участника, акционера) юридического лица или собственника его имущества, а равно нарушенных прав вещных, обязательственных и иных имущественных прав на объекты предпринимательской деятельности, восстановлению не подлежит. Суд обязан отказать в принятии к рассмотрению требований о защите таких нарушенных прав, если по предъявленному в суд требованию истек установленный законом срок исковой давности» (абзац первый п. 2 ст. 215 ГК КР).
Реализация права на судебную защиту происходит в случаях, когда заинтересованное лицо не может урегулировать возникший правовой конфликт и обращается в суд за правовой помощью и защитой. Исковая давность направлена на то, чтобы дисциплинировать участников гражданского оборота, способствовать наиболее эффективной реализации субъективного охранительного права участником гражданского правоотношения.
Возникают ситуации, когда заинтересованное лицо не может воспользоваться эффективным механизмом судебной защиты своих прав по причине истечения срока исковой давности, не зная и не имея реальной возможности знать о факте нарушения права. Это обусловливается тем обстоятельством, что в отдельных нормах гражданского законодательства для определенного круга лиц отсутствует возможность восстановления срока исковой давности. Следовательно, эти нормы можно рассматривать как законодательное ограничение, препятствующее восстановлению пропущенного срока исковой давности, что в свою очередь противоречит Конституции Кыргызской Республики.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, и руководствуясь нормами Конституции Кыргызской Республики, считаем обоснованным внесение указанных выше изменений в ст. 221 ГК Кыргызской Республики с целью снижения коррупционных рисков и фактов для защиты имущественных прав бизнеса и граждан.
В целях реализации поставленных выше целей считаем также необходимо исключить нормы, предусматривающие внесудебный порядок обращения взыскания на имущество, т.к. недопущение такого изъятия имущества будет способствовать защите прав собственности от возможных нарушений конституционных норм, имеющих прямое действие на всей территории республики.
Учитывая сложившуюся практику, исполнение обязательств зачастую обеспечивается залогом, как правило, недвижимым имуществом. Особо следует отметить случаи, когда залог выступает единственным жильем залогодателя, при таких обстоятельствах считаем, что нормы, регулирующие внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога, содержащиеся в Гражданском кодексе Кыргызской Республики противоречат Конституции Кыргызской Республики, а именно ст. 12, которая устанавливает разнообразие форм собственности, гарантируется равную правовую защиту частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Изъятие же имущества помимо воли собственника допускается только по решению суда.
Государство и соответствующие его органы, в том числе судебные, должны выступать гарантом защиты прав собственности физических, юридических лиц и пресекать действия или возможности по изъятию собственности без решения суда. Лишение прав собственности во внесудебном порядке является неконституционным и носит в некоторых случаях коррупциогенный фактор, т.к. они устанавливают для залогодержателя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также свобода действий должностных лиц соответствующих кредитных учреждений, залогодержателей, пробелы в законодательстве, отсутствие или неполнота административных процедур, которые в своей совокупности способствуют изъятию имущества залогодателя без решения суда, что по природе своей напоминает рейдерский захват.
Рейдеры зачастую используют возможность добиться нужных им судебных решений, просто используя пробелы «в действующем законодательстве».
Данный вид рейдерства в литературе указывается как «белое рейдерство», т.е. осуществляемое в рамках закона, т.е. действует законными методами. Эта разновидность рейдерства является популярным методом захвата, т.к. суды действуют более оперативно чем другие правоохранительные органы.
По результатам изучения судебной практики за 2014-2015 гг. по четырем районам города Бишкек были исследованы такие категории дел, как истребование имущества из чужого незаконного владения и признании сделки действительной/недействительной, которые являются наиболее распространенными способами защиты прав собственности, часто встречающиеся с признаками рейдерского захвата.
Так, за 2014-2015 гг. по г.Бишкек по вышеуказанной категории дел поступило 1703 исковых заявлений, из них рассмотрено с вынесением решения 410, с удовлетворением иска полностью 249, прекращено производство по делу 143.
Следует отметить, что нами за основу взяты дела, рассмотренные за 2014 год, т.к. судебные акты по ним вступили в законную силу в порядке, установленном законодательством Кыргызской Республики и непосредственно изучены 240 дел в рамках упомянутых категорий.
В соответствии с действующей редакцией ст. 335 Гражданского кодекса Кыргызской Республики удовлетворение требований залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества могут осуществляться двумя способами обращения взыскания: в судебном и внесудебном порядке, последнее в свою очередь допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного одновременно с договором о залоге либо заключенного в период действия договора о залоге и исполнительной надписи нотариуса, при наличии в договоре о залоге права залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке.
Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя, на основе которого производится внесудебное обращение взыскания на предмет залога, исходя из судебной практики, постоянно является предметом спора.
При этом основными доводами исков являются нарушение конституционных прав залогодателя ввиду противоречий Конституции Кыргызской Республики, вышеуказанное соглашение, как оговаривается в некоторых текстах, является неотъемлемой частью договора залога и тем самым является основным требованием выдачи кредита, что в свою очередь также является нарушением прав залогодателя. При этом при изучении дел установлено, что соглашение заключается одновременно с договором о залоге имущества.
Кроме того, в качестве доводов приводится обстоятельства, что соглашение регистрируется как правоустанавливающий документ и в одностороннем порядке без участия залогодателя банк или кредитное учреждение, или физическое лицо становится собственником, после чего распоряжается имуществом и отчуждает его по своему усмотрению не ставя в известность залогодателя и в дальнейшем реализуется третьим лицам, которые в свою очередь становятся добросовестным приобретателем, или что продажная цена заложенного имущества на момент реализации не соответствует реальной рыночной стоимости имущества на момент исполнения соглашения.
Так, граждане Н.В. и Н.В. обратились в Октябрьский суд с иском к А.И., А.Р., Б.Э., государственной нотариальной конторе Октябрьского района о признании договора займа, залога недвижимости, соглашения об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, соглашения об отступном и договора купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок (дело № ГД-1162/14). Определением Октябрьского районного суда г.Бишкек производство по делу прекращено в связи с имеющимся вступившим в законную силу определением суда о прекращении дела ввиду истечения срока исковой давности согласно п.3, п.12 ст. 221 ГПК Кыргызской Республики. Определением Бишкекского городского суда определение районного суда оставлено без изменения.
На практике также часто встречаются дела, в которых собственник недвижимости лишь предоставляет свое имущество для кого-либо из родственников, друзей, при этом, фактически не участвует в договоре займа или кредита и не пользуется денежными средствами. В результате чего лишаются своей недвижимости без какого-либо решения суда и вынуждены выселятся из собственных домов и квартир.
Гражданка М.Н. обратилась к Т.Э. в Свердловский районный суд о признании недействительным договора займа ввиду его безденежности, т.к. ссудные денежные средства были взяты у кредитора родственником истицы, а сама гр.М.Н. подписала все документы под угрозой и не знала об их содержании, а также признании недействительными договора залога и соглашения об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке (дело №ГД638/14Б4).
Определением Свердловского районного суда производство по делу прекращено на основании п.12 ст.221 ГПК Кыргызской Республики Определением Бишкекского городского суда оно было оставлено в силе, Постановлением Верховного суда также Определение Свердловского районного суда оставлено в силе. В результате принятых судебных актов истица, являющаяся инвалидом второй группы, на иждивении которой находилась тяжело больная мать осталась без своего единственного жилья, т.к. кредитор (ростовщик) на основании соглашения обращения взыскания во внесудебном порядке продал заложенное имущество. А истица узнала о данных обстоятельствах дела лишь тогда, когда ей были предъявлены требования о выселении из ее дома уже новым собственником недвижимости.
Как видно из вышеуказанных дел, в результате заключения соглашения об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке залогодержатель лишается своей недвижимости в одностороннем порядке, без его ведома и без какого-либо решения суда, а прекращение производства по делу не является рассмотрением спора по существу и не приводит стороны к обоюдной выгоде, а решается, как правило, в пользу залогодержателя.
Лишение имущества внесудебным путем без соответствующего судебного акта является грубым нарушением Конституции Кыргызской Республики, т.к. согласно пункту 8 части 5 статьи 20 Конституции не подлежит никакому ограничению установленное Конституцией право на судебную защиту, а в части 1 статьи 40 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, предусмотренных настоящей Конституцией, законами, международными договорами, участницей которых является Кыргызская Республика, общепризнанными принципами и нормами международного права.
Принимая во внимание вышеизложенное, считаем необходимым исключить внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество и изложить ст. 335 ГК Кыргызской Республики в следующей редакции:
«1.Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества в судебном порядке в соответствии с законодательством Кыргызской Республики, за исключением добровольной передачи заложенного имущества в счет погашения долга, на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога.
Абзац 2 и подпункты 1-2 признать утратившими силу.
2. Пункт признать утратившим силу.
3. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда.
4. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если заложенное имущество отнесено в установленном законодательством порядке к имуществу, имеющему значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества.
Абзац признать утратившим силу».
При этом, предусмотрена возможность передачи заложенного недвижимого имущества должником на добровольной основе в счет погашения долга на основании соглашения, которое будет возможно заключаться между залогодержателем и залогодателем при достижении согласия сторон.
Кроме того, также необходимым считаем внести изменению в п.3 ст. 336 ГК Кыргызской Республики и определить, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Принятие представленных предложений негативных правовых, правозащитных, экономических, социальных, коррупционных, гендерных и экологических последствий за собой не повлечет. Более того, принятие вышеизложенных изменений и дополнений в законодательство республики будет гарантировать защиту имущественных прав граждан, содействовать укреплению мер, направленных на более эффективное и действенное предупреждение коррупции и борьбу с ней.
Депутат
А.Шыкмаматов
Сравнительная таблица
по внесению изменений и дополнений в Гражданский кодекс Кыргызской Республики
с целью снижения коррупционных рисков и фактов для защиты имущественных прав бизнеса и граждан»
(в части вывода средств, отъема имущества и рейдерства)
|
Действующая редакция
|
Предлагаемая редакция |
|
Статья 221. Требования, на которые исковая давность не распространяется
Исковая давность не распространяется: 1) на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; 2) на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; 3) на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествующие предъявлению иска; 4) Исключен в соответствии с Законом КР от 24.07.09 г. № 252
5) Исключен в соответствии с Законом КР от 24.07.09 г. № 252
6) в случаях, установленных законом, - и на другие требования;
|
Статья 221. Требования, на которые исковая давность не распространяется
Исковая давность не распространяется: 1) на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; 2) на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; 3) на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествующие предъявлению иска; 4) на требования собственника об устранении всяких нарушений его прав; 5) на требования собственника о признании недействительным актов органов государственного управления и местного самоуправления, которыми нарушаются права указанных лиц по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им недвижимым имуществом; 6) признать пункт утратившим силу. . |
|
Статья 335. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество 1. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества в судебном или внесудебном порядке в соответствии с законодательством Кыргызской Республики.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании: нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного одновременно с договором о залоге либо заключенного в период действия договора о залоге. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением; исполнительной надписи нотариуса при наличии в договоре о залоге права залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке. 2. Залогодержатель вправе обратиться за совершением исполнительной надписи нотариуса после составления извещения о начале процедуры обращения взыскания на предмет залога при отсутствии намерения залогодателя (должника) удовлетворить требования залогодержателя. Исполнительная надпись нотариуса учиняется в порядке, установленном законодательством Кыргызской Республики. 3. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено законом или соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может обращаться в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. 4. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если заложенное имущество отнесено в установленном законодательством порядке к имуществу, имеющему значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества, а также если предметом залога является единственное жилье, принадлежащее на праве собственности физическому лицу. Данная норма не распространяется на обремененные ипотекой жилой дом или квартиру, приобретенные либо построенные с использованием заемных денежных средств (кредита) банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного иным физическим или юридическим лицом.
|
Статья 335. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество 1. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества в судебном порядке в соответствии с законодательством Кыргызской Республики, за исключением добровольной передачи заложенного имущества в счет погашения долга, на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога.
Абзац 2 и подпункты 1-2 признать утратившими силу.
2. Пункт признать утратившим силу.
3. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда.
Абзац утратившим силу
4. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если заложенное имущество отнесено в установленном законодательством порядке к имуществу, имеющему значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества.
Абзац признать утратившим силу.
|
|
Статья 336. Реализация заложенного имущества
1. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 335 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, если законом или договором не установлен иной порядок. 3. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется соглашением залогодержателя с залогодателем (пункт 2 статьи 335) либо решением суда (пункт 1 статьи 335).
|
Статья 336. Реализация заложенного имущества
1. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 335 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, если законом или договором не установлен иной порядок.
3. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (пункт 1 статьи 335).
.
|
